十三届全国人大常委会第七次会议分组审议
土地管理法修正案草案时，
宅基地改革引起热烈讨论，全国人大财政经济委员会委员蔡继明建议，法律应该允许农民有偿获得第二套宅基地。
蔡继明表示，“农村大量需要入市的是宅基地。最近杨伟民有一个数据，农村闲置的宅基地，就是农民根本不再居住的宅基地有多少？有3000万亩。这是什么概念？全国所有城镇
住宅用地都没有达到3000万亩。2.8亿的农民工，再加上他的部分家属进了城，房子是闲置的，这些闲置的宅基地为什么不能入市？进城的农民没有房子住，村里的房子又闲着，这种制度恐怕在全世界都少见。但是这次
土地管理法修正案草案关于宅基地的规定，根本没有反映这个现实，宅基地只能在集体内部流转。宅基地怎么抵押呢？抵押了之后，这个宅基地的使用权不能流转到集体经济组织之外，怎么能够变现？银行怎么会接受你的抵押物？当村里人越来越多走到城里的时候，还得要求这个宅基地在
村集体内部流转，这根本违背了现实”。
他提出，“为什么农村居民只允许一户一宅，城里的人一户两宅、一户三宅、
一户多宅的情况非常普遍，而且城里人用的是农村的土地，反而我们的农民弟兄在自己的土地上只允许一户一宅，这样的规定至少是对农村居民的歧视。农民也要追求美好的生活，农民生活水平提高了，也需要有更多的住宅”，建议允许农民有偿获得第二套宅基地，“至于价格多高，由村民委员会根据需求来决定，打破一户一宅的限制”。
蔡继明还提出，法律应该赋予农民宅基地用益物权，“城市居民的住宅用地是由物权法赋予其用益物权的，就是具有使用、出租、转让、处置、收益的权能，但是农村的宅基地只有使用权，没有处置权、收益权。上次常委会会议讨论民法典各分编涉及到物权这一块时就空下来了，说要等到土地管理法修改后再来定，现在就到时候了，如果我们土地管理法不对农民的住宅
建设用地赋予完整的用益物权，民法典分编怎么改，后面的担保法怎么改，物权法怎么改？所以我觉得这个不能等，就应该在这次修改时提出来，赋予其完整的用益物权”。
委员郑功成也谈到，“我们调查了解的情况是，农村的住房、宅基地闲置非常严重，又不允许买卖，既然
农村土地承包都会长久不变，宅基地也是长久不变的，土地‘
三权分置’，农房与宅基地也应‘三权分置’，鼓励承包地流转，也应鼓励农房、宅基地流转，否则，农房闲置不值钱，城市的财富又无法向农村流动，这是两不利，应当改为两利，即鼓励农房与宅基地流转，使城市人下乡养老有安全稳定预期，这是新乡镇建设的一条出路。这个问题希望引起重视”。
