首页 > 法治纵横 > 法律预测

判决是否存在正确与错误?检验标准是什么?

2020-03-26农权法律网 A- A+

  9、农权法律网:既然法律存在不确定性,正确判决是否存在?检验标准是什么呢?

  王焕申:有人认为,法院最终判决“不是因为正确才有效,而是因为有效才正确”。也有人认为,判决无所谓正确与错误,只存在正义非正义(或正当非正当、妥当非妥当)。

  我们平时也习惯对判决冠以正确和错误的称谓,但这与自然科学的正确错误有着本质的不同。自然科学技术的对错可通过重复或实验进行检验,但判决的对错即正义与否,是一种价值判断,无法重复和实验检验。张三认为上访只要没有造成严重损害后果,即使秩序乱一点也不要动用法律制裁(意思是本来接待部门就是为上访服务的,乱一点也正常),因为公民基本权利的保障更为重要,应体现社会主义核心价值观。李四却认为办公秩序和机关形象比什么都重要,稍微影响就要处罚。即使你认为法条已经非常明确规定了必须有情节严重、造成严重损失、造成办公不能进行等等后果要件,但他仍然不为所动。究竟哪种观点更正义?谁来鉴定?我们国家提出了政治效果、法律效果和社会效果“三个效果”相统一的检验标准,是尊重法律不确定性现实的结果。但对这个标准如何理解解释,会遇到比法条更多的争议。

  从理解解释会出现争议这个角度来讲,法律与圣经或者某个理论等文本的东西是一样的,不可能存在统一一致的理解。面对同样的圣经,持不同解释的教派就有多少?同样信奉马克思主义的国家,又有多少模式路线的争议?说到底,是立场、价值观在发挥作用。所以,试图让法律取得完全一致的理解,任何案件都有一个唯一的正确结论,这只能是一种理想。

  司法判决产生强制效力从而对一个案件产生了断效果,进而恢复社会秩序,安定人心。如某方仍然不服判决,则可上诉、申诉,或者继续交流、探讨、反映乃至呼吁。在这个实践和时间不断检验的过程中,结论可能会越来越接近共识(法律人的共识以及社会民众的共识),接近正义,接近正确。很多冤案错案就是在这个过程中最终找到“正确”判决的。所以无论是信访部门还是司法机关,你可以对申诉不接受,但不能武断的仅以已经终结为由认为申诉属于违法甚至是犯罪。这违背了法律常识,也把可能的正确答案给消灭了。当然,如果申诉采取了违法手段则另当别论。

  10、农权法律网:法律的不确定性,对法条的理解解释争议,是否只存在于疑难案件中?

  王焕申:我们感觉到,法律具有不确定性只存在于疑难案件的审判中。这是因为尽管简单案件的判决其实也是法官自己的理解和解释,也会存在不确定性,但对于简单的问题容易恰好取得共识(也是部分人的共识),不容易取得共识的也就不是简单案件了。即使有争议也是微小争议,所以给我们的感觉法官还是遵循法条的。(点击阅读全文专题

精选精彩评论/登陆才可以发表评论

表情:
用户名: 密码: 匿名发表
最新评论