1999年12月，杨某与钟某签订《合伙收购协议》，约定双方合伙，以钟某之名收购石柱县某公司，各出资50%，各占50%的分配比例，收购后的房屋产权归双方共同所有。2010年，钟某给杨某出具说明，载明所购房屋各占50%的产权，如需过户各自承担相应的一切税费。2014年10月，杨某得知钟某擅自将双方所购房屋用于180万元的贷款抵押，且未能偿还贷款。2014年12月9日，重庆宏岭资产评估与土地房产估价有限公司给杨某、钟某所购房屋在2014年12月8日的市场平均单价估价为3900元/平方米。杨某诉至法院，要求将共有房屋按2014年12月的评估价3900元/平方米判归钟某所有，由钟某向杨某支付50%的房屋价款。庭审时，双方均明确表示不愿意接受共同财产。2015年4月8日，钟某注销了涉案房屋的抵押他项权证。法院经审理后认为杨某的诉讼请求有违《中华人民共和国物权法》关于共有物分割方式的规定，判决驳回了杨某的诉讼请求。

　　【以案释法】

　　本案的争议焦点为：按份共有的共有人能否直接请求折价分割共有物。

　　根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条关于共有物分割方式的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”由此可见，在不能协议分割的情况下，我国物权法第一百条对共有物的分割，确立了三种具体的分割方法，即实物分割、折价分割和变价分割。但这三种方法是有一定的顺序的，不能任由当事人随意选择。实物分割的前提条件是共有的不动产可以分割，而且不会因分割而减损价值，只要这两个条件具备，就应当进行实物分割。只有在达不成协议，共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，才允许进行折价分割或者变价分割。并且，在采取折价分割方法时，还应当考虑共有人中有无愿意接受共有财产等具体情况。如果没有人愿意接受共有物，或者虽愿意接受共有物，但对折价数额有异议，各共有人又达不成协议的，也不应采取折价分割方式，而应采取变价分割方式。

　　本案中，按份共有的不动产系房屋，有相应的楼层、套数和面积，可以进行实物分割，且不会因实物分割减损价值。尽管钟某擅自将双方按份共有的房屋设定了抵押，但在判决前已经解除了抵押，并不影响双方对该房屋进行实物分割或变价分割。由于双方当事人均不愿意接受共有物，故不能采用折价分割的方法予以分割。因此，本案共有物只能采取实物分割或者变价分割的方法予以分割。虽然杨某起诉时提出分割共有物的请求符合法律规定，但其具体的诉讼请求坚持要求进行折价分割，不符合法律规定，应当予以驳回。