兰崇如聚众冲击国家机关罪

他们集体上访被指控聚众冲击国家机关罪, 为何无罪?

  农权法律网:现在请分析一下第五个标本案件,兰崇如等人被指控犯聚众冲击国家机关罪,为何检察院撤诉?

  (注:该案变换了几次罪名,开始以非法集资罪,变为聚众扰乱社会秩序罪,最后以聚众冲击国家机关罪起诉,经王焕申律师无罪辩护,一审开庭两次后检察院撤诉。)

  王焕申:聚众冲击国家机关罪,刑法规定“聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失”的构成此罪。兰崇如等人被控聚众冲击国家机关罪一案,之所以开庭后检察院撤诉,首先是因为在行为上,被告人没有对任何一个单位实施冲击。他们因为土地征收问题到市委市政府上访,虽然人数众多,但没有强行冲击进入的行为,是平和的进行上访。其次在后果上.没有造成该罪所要求的“致使国家机关工作无法进行,造成严重损失”的结果。

  当然,根据有关规定,走访人数众多时,应该推选不超过5人的代表,并到信访接待场所提出。据此,有关部门完全可以对不符合人数走访的行为予以拒绝,当然也可以不拒绝,这属于有关部门的选择权。

 

山西省大同市兰崇如聚众冲击国家机关罪起诉书  

大同市南郊区大民检察院

  起诉书

  南检刑诉(2006) 13号

  被告人兰崇如,男,63岁,1942年10月6日出生,汉族,山西大同人,高中文化,个体养殖户,捕前暂住本区水泊寺乡牛庄村。2005年6月20日 因涉嫌非法集会被大同市公安局南郊分局刑事拘留,同年7月20日经本院批准以聚众扰乱社会秩序被依法逮捕。

  被告人陈芳,曾用名“焕云”,绰号“牛老板”,女,41岁,1964年6月2日出生,身份证号码为、140211640602334, 汉族,本区人,初中文化。捕前住本菜区水泊寺乡牛庄村。2005年6月23日 因涉嫌非法集会被大同市公安局南郊分局刑事拘留,同年7月20日经本院批准以聚众扰乱社会秩序被依法逮捕。

  本案由大同市公安局南郊分局侦查终结,以被告人兰崇如、陈芳涉嫌聚众扰乱社会秩序罪,于2005年9月19日移送本院审查起诉。本院受理后,于2005年9月21日已告知被告人有权委托辩护人,审查了全部案件材料。因部分事实不清,子2005年10月24日、12月20日分别两次退回大同市公安局南郊分局补充侦查,该局补充后重报我院。

  经依法审查查明: 2003年3月的一天上午,因大同大学征用牛庄村土地补偿费数额问题和对村干部不满,被告人兰崇如伙同麻玉莲、葛培成(以上二人另案处理)及水泊寺乡牛庄村村民40余人,窜至中共大同市委门前,用白布书写条幅,围堵大门阻止车辆及行人正常出入,时间长达数小时,严重影响了市委正常的办公秩序,造成严重影响,后经防爆警察到场干预,围堵行为才告结束。

  2005年3月的一天上午,被告人陈芳、兰崇如伙同水泊寺乡牛庄村村民30余人,因土地补偿费问题窜至大同市市政府门前,围堵市政府大门近一小时,且与其它单位上访人员一道致使市政府门前行人、车辆无法正常出入,工作秩序遭到严重破坏,后经劝阻致中午12时许才离去。

  2003年冬季的一天,被告人陈芳、兰崇如伙同本区水泊寺乡牛庄村村民20余人,因土地补偿和对村干部不满,窜至本区水泊寺乡政府,采用谩骂、吵闹等手段,冲击乡政府,致该政府工作秩序严重影响,无法正常工作,后经,乡党委,政府干部积极劝说二小时后方才离去。

  认定上述事实的证据如下:
       1、被告人陈芳、兰崇如的供述;
       2、证人雷凤英、周满禄、昝生全、马跃平、麻生2年平、任高、麻爱、刘玉喜、麻奎、葛培云、麻全祯、李富忠、刘生宝、齐卫东、常国欣、关建东、白开明、尹永全、昝桂芳、任奎、葛培成、麻玉莲的证言:3、报案材料、证明材料四份、上访接警经过、上访情况说明三份、提取笔录、户籍材料、公安行政处罚决定书九份。

  本院认为:被告人兰崇如、陈芳无视法律无理索要占地款,多次伙同他人围堵,冲击政府机关,造成严重后果,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任。为了维护国家机关的正常工作秩序,打击刑事犯罪活动,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定,提起公诉,请依法判处。

  此致

  大同市南郊区人民法院

  检察员:潘卫民

  二00六年一月二十五日

  附: 1、被告人兰崇如、陈芳现押于大同市第一看守所;

  2、案卷叁册;

  3、证据目录及证人名单各壹份。
 

山西省大同市兰崇如聚众冲击国家机关罪刑事裁定书

  山西省大同市南郊区人民法院

  刑事裁定书

  (2006)南刑初字第1号

  公诉机关大同市南郊区人民检察院。

  被告人兰崇如,男,1942年10月6日出生于山西省大同,汉族,高P文化,暂住本区水泊寺乡牛庄村,系个体养殖户。因涉嫌犯非法集会罪于2005年6月20日被大同市公安局南郊分局刑事拘留,同年9 月20日被以聚众扰乱社会秩序罪被逮捕。现羁押于大同市看守所。

  辩护人王焕申,河北开天律师事务所律师。

  被告人陈芳,曾用名“换云”,绰号“牛老板”,女,1964年6浔公黄出生了内蒙古自治区。汉族,初中文化,住本区水泊寺乡牛庄村,系村民。因涉嫌犯非法集会罪于2005年6月23日被大同市公安局南郊分局刑事拘留,周年7月20日以聚众扰乱社会秩序罪被逮捕。现羁押于大同市看守所。

  辩护人孟宪荣,系河北诚成律师事分所律师。辩护人王丽华,系河北诚成律师事务所律师。

  大同市南郊区人民检察院以南检刑诉(2006) 13 号起诉书指控被告人兰崇如,陈芳犯聚众冲击国家机关罪于2006年,1月26日向本院促起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭中理了木家。在审理过程中,公诉机关认为该案件需要补充侦查,提出了延期审理。期满后又于2006年4月17日以南检刑撤诉(2006)2号决定撤回起诉。

  本院认为,大同市南郊区检察院在宣告判决前撤回起诉。符合有关法律规定,依照《最高人民法院关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》

  第一百七十七条 裁定如下:

  准予大同市南郊区人民检察院撤回起诉。

  如不服本裁定,可在接到裁定书第二日起五日内,通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉正本一份,副本三份。

  审    判   长:曹   波

  审    判   员:丰志学

  代理审判员:王富新

  二00六年四月二十日

  书    记   员:马小龙
 


 

专题文章

山西省大同市兰崇如聚众冲击国家机关罪刑事裁定书

山西省大同市南郊区人民法院 刑事裁定书 (2006)南刑初字第1号 公诉机关大同市南郊区人民[阅读全文]

山西省大同市兰崇如聚众冲击国家机关罪起诉书

 本案由大同市公安局南郊分局侦查终结,以被告人兰崇如、陈芳涉嫌聚众扰乱社会秩序罪,于2005年9月19日移送[阅读全文]

判决是否存在正确与错误?检验标准是什么?

既然法律存在不确定性,正确判决是否存在?检验标准是什么呢?王焕申:有人认为,法院最终判决“不是因为正确[阅读全文]

法条与法官谁大?法律到底是什么?

上面分析了受害者反被治罪这些标本案件为何是无罪的理由,也简单分析了为何在一审或起诉时做了有罪处理。现在[阅读全文]

打条幅上访被拘留,为何法院最终判决撤销拘留?

张茂伟等4人在某市纪检委门前打条幅上访,公安机关以扰乱公共秩序做出对张茂伟等4人拘留决定。起诉后,一审法[阅读全文]

他们集体上访被指控聚众冲击国家机关罪, 为何无罪?

现在请分析一下第五个标本案件,兰崇如等人被指控犯聚众冲击国家机关罪,为何检察院撤诉?(注:该案变换了几[阅读全文]

言辞激烈对待接访人员被指控犯寻衅滋事罪,为何无罪?

二乔(乔现书、乔海入)到北京上访言辞激烈对待接访人员,被指控构成寻衅滋事罪,为何无罪?(注:该案一审分别[阅读全文]

阻止供热公司施工被指控犯聚众扰乱社会秩序罪,为何判决无罪?

白英阻止供热公司施工被指控构成聚众扰乱社会秩序罪,为何最终判决无罪?(注:对于本案,王焕申律师为白英做[阅读全文]

阻止高速公路施工被指控构成聚众扰乱社会秩序罪,为何无罪?

龚茂等人阻止高速公路施工被指控构成聚众扰乱社会秩序罪,为何无罪?聚众扰乱社会秩序罪是指“聚众扰乱社会秩[阅读全文]

上访索要政府2.2万元被指控犯敲诈勒索罪,为何认定无罪?

中国涉嫌因上访敲诈勒索政府第一案:刘金元上访索要乡政府2.2万元被指控构成敲诈勒索罪,为何无罪?(注:该案[阅读全文]

预测我们的行为是否合法,就是要预测假定诉讼到法院将如何判决

预测是法律最重要的功能之一,一个行为会产生怎样的法律后果,法官对一个案件会做出怎样的判决,我们是应该[阅读全文]

无罪还是有罪?如何预测?法条与法官谁大?揭开审判真相

面对法律不确定性的增加,公民应该如何守法才能既充分享受法律赋予的权利,又不超越法律的边界遭遇风险?律[阅读全文]

SQL Error: select id,classid,ttid,onclick,plnum,totaldown,newspath,filename,userid,username,firsttitle,isgood,ispic,istop,isqf,ismember,isurl,truetime,lastdotime,havehtml,groupid,userfen,titlefont,titleurl,stb,fstb,restb,keyboard,eckuid,title,titlepic,newstime,writer,befrom,ftitle,titleid,smalltext,niming,fclassid,diggtop,diggnum from ***_ecms_huida where classid not in (216,217) and (id in ()) order by newstime desc limit 20

推荐专题

行政行为无效、撤销和违法

行政行为应当由行政主体依法作出,但生活中往往存在不合法的情况,这往往导致行政行为的无效、撤销和确认违法的后果,那么三者的区别和联系是什么,法院应当如何处理呢。今天我们请到了农权律师事务所律师向大家做一下介绍。

如何认定重复起诉

禁止重复起诉,也称为“一事不再理”原则,是指判决或裁定已经生效的案件,除法律另有规定外不得再起诉,法院也不得再受理的诉讼原则。但是实践中如何认定案件是否属于重复起诉法律并没有清晰的规定,这不仅不利于法律的执行,也不利于当事人权利的保障。

责令限期拆除决定不属于行政处罚

责令限期拆除违法建筑决定是否属于行政处罚,在法律和实务界都存在争议,这往往导致行政主体是否具备行政处罚权上存在争议,最终在认定行政行为是否合法上标准不一。

乡镇政府实施征收土地行为无效,其为适格被告

有权实施土地征收行为的主体应当是县级以上人民政府,但是在乡政府实施土地征收行为的情况下,能否以乡政府作为被告提起诉讼,其征收行为是否合法?

法律预测实践研究中心

面对法律不确定性的增加,面对一起起普通公民自认为合法的行为却被指控为犯罪的事实,公民应该如何守法才能既充分享受法律赋予的权利,又不超越法律的边界遭遇风险?律师应该如何预测一个行为的法律后果?又该如何代理(辩护)?北京市农权律师事务所创始人、农权法律预测研究中心主任王焕申有一些颇为独到的观点和做法,我们农权法律网将陆续推出与他的对话连载。

农权法律网 农民权利网 农权律师 免责申明 联系我们

争取一个法治与平等的世界

京ICP备14030655号

地址:北京市丰台区草桥欣园二区9号楼二层B座218室(交通位置图)