如何认定重复起诉

      禁止重复起诉,也称为“一事不再理”原则,是指判决或裁定已经生效的案件,除法律另有规定外不得再起诉,法院也不得再受理的诉讼原则。但是实践中如何认定案件是否属于重复起诉法律并没有清晰的规定,这不仅不利于法律的执行,也不利于当事人权利的保障。

如何认定重复起诉 
  ——以“余一组”诉《征收协议》无效案看重复起诉兼议如何区分征收行为和《征收协议》
编者按:
         2006年日峰镇政府受黎川县政府委托与五一村余一组(以下简称余一组)等村小组签订《征收土地协议书》(以下简称《征收协议》),并根据协议征收包括余一组在内的9个村民小组共计259.06亩土地。2008年该地被黎川县政府违法转为建设用地,后又被规划为商住用地, 2013年8月华城房地产公司获得该土地使用权。
        2016年6月28日,余一组以日峰镇政府和黎川县政府为被告,华城房地产公司作为第三人,向抚州市中级人民法院提起诉讼,请求判令被告征收原告土地并交由第三人使用的行为无效。抚州市中院以超过法定期限为由裁定不予立案,经上诉,二审维持原判。                                                                                                                                                                                        2017年2月21日,余一组以日峰镇政府为被告,向抚州临川区人民法院起诉,请求确认原被告于2006年7月签订的《征收协议》无效,恢复土地原状并返还给原告。临川区人民法院以日峰镇政府主体不适格(日峰镇政府是受黎川县政府委托)为由,裁定不予立案。
        2017年6月5日,余一组以黎川县政府为被告,向抚州市中院起诉,请求确认原被告于2006年7月签订的《征收协议》无效,恢复土地原状并返还给原告。抚州市中院以重复起诉为由,裁定不予受理。余一组不服裁定,提起上诉。
       本案在程序上的关键问题是重复起诉的认定,那么何种情形才能够认定为重复起诉,本案是否构成重复起诉呢?
法律对重复起诉是如何规定的?
        最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第3条规定:“重复起诉的不予立案,已经立案的裁定驳回起诉。”,本条只规定了重复起诉不予立案或者驳回起诉的后果,但没有说明如何界定重复起诉。《行政诉讼法》第101条规定:“人民法院审理行政案件,……但是行政诉讼法没有规定的可以参考民事诉讼法的规定。”《行政诉讼法》没有针对重复起诉作进一步的规定,可以参考民诉相关法律规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉: (一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 ”本条对重复起诉的界定做了比较详细的规定,但没有说明如何认定诉讼标的相同,这也导致了学术界和实务界存在不同观点,目前主流的观点认为诉讼标的指案件所涉的法律关系。
本案能否认定为重复起诉? 
一、本案不构成重复起诉 
        根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条:
(一)本诉与前诉的当事人不同
       前诉中,被告为日峰镇政府和黎川县政府,并且以华城房地产公司作为第三人,而本诉中只有黎川县政府为被告,当事人不同。
    (二)本诉与前诉的诉讼标的不同
        如何界定行政法中的诉讼标的法律上并没有明文规定,实践中一般认为:诉讼标的所指的应当是行政法律关系,而非诉讼请求。比如当事人主张征收行为无效,那么无效的主张就是诉讼请求,而征收行为所产生的法律关系,就是诉讼标的。
本案中的本诉与前诉的法律关系存在明显不同:
        1、性质不同。前诉中所涉及的是征收行为,其性质是行政行为,属于行政法律调整。本诉中涉及的是《征收协议》,其性质是行政协议,不属于行政行为。
        2、内容不同。征收行为的内容仅涉及征收土地的行为,但《征收协议》内容所涉及的不仅是征收行为,还会涉及诸如补偿标准、履行方式、违约责任等多方面。
        3、主体不同。
      (1)作出主体不同。征收行为是行政行为,由行政主体单方作出,一般无须征得相对人同意。《征收协议》是多方主体签订,并需要合同主体协商确定合同内容。
      (2)参与主体不同。征收行为的实施主体必须市县人民政府,而《征收协议》的主体可以是经授权的单位,不必然是市县人民政府。
        4、管辖不同。法律规定以县级以上人民政府作为被告提起诉讼的,由中级人民法院管辖,而合同纠纷一般由基层法院管辖。所以,正如之前所述,既然主体不同,那么所涉及的管辖法院也就不同。 ……
未完请点击下面阅读全文查看完整文章
>>>>>>[阅读全文]<<<<<<

专题文章

如何认定重复起诉

编者按: 2006年日峰镇政府受黎川县政府委托与五一村余一组(以下简称余一组)等村小组签订《征收土地协议[阅读全文]

SQL Error: select id,classid,ttid,onclick,plnum,totaldown,newspath,filename,userid,username,firsttitle,isgood,ispic,istop,isqf,ismember,isurl,truetime,lastdotime,havehtml,groupid,userfen,titlefont,titleurl,stb,fstb,restb,keyboard,eckuid,title,titlepic,newstime,writer,befrom,ftitle,titleid,smalltext,niming,fclassid,diggtop,diggnum from ***_ecms_huida where classid not in (216,217) and (id in ()) order by newstime desc limit 20

    诉讼作为公民权益最后的保障方式,严格区分重复起诉对于保障当事人诉权有重要意义。本案中,余一组的另行起诉不属于重复起诉,法院应当立案受理,并依法审判。

推荐专题

法律预测实践研究中心

面对法律不确定性的增加,面对一起起普通公民自认为合法的行为却被指控为犯罪的事实,公民应该如何守法才能既充分享受法律赋予的权利,又不超越法律的边界遭遇风险?律师应该如何预测一个行为的法律后果?又该如何代理(辩护)?北京市农权律师事务所创始人、农权法律预测研究中心主任王焕申有一些颇为独到的观点和做法,我们农权法律网将陆续推出与他的对话连载。

山西白英案

2012年9月13日,山西省交口县供热公司在没有任何合法手续的情况下,非法侵占毁坏白家菜地,致使其蔬菜大棚、果树、生产生活资料严重被毁。白英、白红霞因阻止供热公司非法施工而被公安机关立案,后被检察机关以聚众扰乱社会秩序罪向法院提起公诉。供热公司亦提起刑事附带民事诉讼,请求二人赔偿经济损失。

二乔上访获罪案

当事人是河北省永年县农民乔现书、乔海入(以下简称为“二乔”),“二乔”自1997年以来,因反映非法集资修路、非法收购粮食以及村务公开等问题,多次到县、市、省、北京上访。2003年12月2日,“二乔”在北京上访过程中被永年县公安机关押回,永年县人民检察院以寻衅滋事罪将二人起诉到永年县人民法院。当事人委托王焕申律师办理 河北省邯郸市中级人民法院于2004年4月15日作出《刑事裁定书》,裁定撤销永年县人民法院(2004)永刑初字第1号刑事判决,并发回永年县人民法院重新审理。永年县人民法院于2004年8月2日作出刑事裁定书,裁定准许永年县人民检察院撤诉。

董某聚众扰乱社会秩序案

安徽省泾县农民董全龙于2014年3月26日,以政府征地补偿款存在争议为由,组织、召集本村民组20多名村民前往琴溪镇205国道泾南段02标段工地,通过堵路方式阻止正在作业的施工队浇筑立交桥墩,最终导致直接经济损失2万余元。后被公诉机关以聚众扰乱社会秩序罪公诉到法院。后经过王焕申律师的代理,泾县法院于2015年12月29日宣判对董全龙免予刑事处罚。

中国因上访被控敲诈勒索第一案

当事人是河北省临漳县村民。因为受到了政府部门多征滥征税款的侵害,而依法上访。在上访过程中,政府怕违法行为受到惩处,领导怕丢乌纱帽,而指派工作人员劝说,找中间人协商,给了当事人2.2万元钱,作为退税款和损失补偿。2002年7月28日被临漳县公安局以涉嫌敲诈勒索罪刑事拘留,2002年8月10日经临漳县人民检察院批准被逮捕。当事人委托王焕申律师辩护。经过一波三折,最终检察院撤诉,还当事人清白。

农权法律网 农民权利网 农权律师 免责申明 联系我们

争取一个法治与平等的世界

京ICP备14030655号

地址:北京市丰台区草桥欣园二区9号楼二层B座218室(交通位置图)