【 条文主旨 】
本条是关于侵害英雄烈士人格利益的民事责任的规定。
【 条文理解 】
本条坚决贯彻和弘扬了社会主义核心价值观，强化了对英雄烈士 的人格利益保护，具有鲜明的中国特色和时代特色。习近平总书记指 岀， “ 实现我们的目标，需要英雄，需要英雄精神。我们要铭记 一 切 为中华民族和中国人民作出贡献的英雄们，崇尚英雄，捍卫英雄，学 习英雄，关爱英雄。 ” 英雄烈士的事迹和精神是中华民族共同的历史 记忆和宝贵的精神财富，是中国共产党领导中国各族人民近百年来不 懈奋斗伟大历程、可歌可泣英雄史诗的缩影和代表，是实现中华民族 伟大复兴的强大精神动力。英雄烈士抛头颅、洒热血，在革命和建设 时期都作出了重要贡献,实践中侮辱、诽谤英雄烈士的情形，不仅伤 害其遗属的感情，也是对社会公共利益的损害，尤其是对于有些英雄 烈士人格利益的保护，仅由其近亲属主张权利进行救济可能因为遗 属范围有限或者经过时间久远并不能达到保护英雄烈士人格利益的 目的。 在全国人大审议《民法总则(草案)》的过程中，有代表提出现 实生活中 一 些人利用歪曲事实，诽谤、侮辱等方式诋毁、抹黑英烈的 名誉、荣誉等，损害社会公共利益，社会影响很恶劣，应当予以规 范。立法机关经研究后认为，英雄和烈士是 一 个国家和民族精神的体 现，是引领社会风尚的标杆，故加强对英烈姓名、名誉、荣誉等的法 律保护，对于引领社会尊崇英烈，惩恶扬善的社会风气，弘扬社会主 义核心价值观意义重大，并制定了相关规定。《民法典》沿用了这 一 规定。本条在总结既有审判实践经验、综合各方意见的基础上，明确 规定了侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利 益的，应当承担民事责任。 关于死者人格利益的保护,《民法通则》并没有规定，早在1989 年最高人民法院发布的《关于死亡人的名誉权应受法律保护的函》①中 指出，吉文贞(艺名荷花女)死后，其名誉权应依法保护，其母陈秀 琴亦有权向人民法院提起诉讼。此后的《最高人民法院关于审理名誉 权案件若干问题的解答》又作了进 一 步规定： “ 死者名誉受到损害的， 其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄 弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。 ” 《精神损害赔偿 司法解释》在总结以往审判实践经济的基础上对死者人格利益的保护 作了明确规定，其第3条规定： “ 自然人死亡后，其近亲属因下列侵 权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法 院应当依法予以受理：( 一 )以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社 会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣 誉;(二)非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社 会公德的其他方式侵害死者隐私;(三)非法利用、损害遗体、遗骨, 或者以违反社会公共利益、社会公德的其方式侵害遗体、遗骨。 ” 此外，《精神损害赔偿司法解释》第4条规定侵害具有人格象征意义 的特定纪念物品的精神损害赔偿责任。该条规定： “ 具有人格象征意 义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人 以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依 法予以受理。 ” 近代以来，为了争取民族独立和人民自由幸福，为了国家繁荣富强，、无数的英雄献出了生命，烈士的功勋彪炳史册，烈士的精神永垂 不朽。对于现实中侮辱诽谤抹黑烈士的行为应当予以制裁，行为人应 承担相应的民事责任。本条规定对英雄烈士人格利益的保护，在本质 上也属于对死者人格利益保护的范畴。只是这属于对特定死者人格利 益的保护，即英雄烈士。 一 种意见认为，无论这种侵害死者人格利益 的行为是否损害了社会公共利益，都是对死者人格利益的保护，都是 对私益的保护，而不是对公共利益的保护，即使本条文特别强调对英 雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉等进行的保护，是弘扬社会主义核 心价值观，是扬善抑恶，但是适用的仍然是民法法理。这 一 观点较有 道理。我们倾向于认为，由于公共利益界定的抽象性，侵害英雄烈士 的人格利益本身与侵害社会公共利益密切相连，可以说侵害英雄烈士 的人格利益本身就可以构成侵害社会公共利益。
① 本文件已被2013年1月14日公布的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至 1997年6月30期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止。 英雄是重要的荣誉称号，烈士则有明确的评定标准。依据《烈士 褒扬条例》第8条的规定， “ 公民牺牲符合下列情形之 一 的，评定为 烈士：( 一 )在依法査处违法犯罪行为、执行国家安全工作任务、执 行反恐怖任务和处置突发事件中牺牲的;(二)抢险救灾或者其他为 了抢救、保护国家财产、集体财产、公民生命财产牺牲的;(三)在 执行外交任务或者国家派遣的对外援助、维持国际和平任务中牺牲 的;(四)在执行武器装备科研试验任务中牺牲的;(五)其他牺牲情 节特别突出，堪为楷模的。现役军人牺牲，预备役人员、民兵、民工 以及其他人员因参战、参加军事演习和军事训练、执行军事勤务牺牲 应当评定烈士的，依照《军人抚恤优待条例》的有关规定评定。 ” 《军人抚恤优待条例》第8条规定： “ 现役军人死亡，符合下列 情形之 一 的，批准为烈士：( 一 )对敌作战死亡，或者对敌作战负伤 在医疗终结前因伤死亡的;(二)因执行任务遭敌人或者犯罪分子杀 害，或者被俘、被捕后不屈遭敌人杀害或者被折磨致死的;(三)为 抢救和保护国家财产、人民生命财产或者参加处置突发事件死亡的; (四)因执行军事演习、战备航行飞行、空降和导弹发射训练、试航 试飞任务以及参加武器装备科研实验死亡的;(五)在执行外交任务 或者国家派遣的对外援助、维持国际和平任务中牺牲的;(六)其他 死难情节特别突出，堪为后人楷模的。现役军人在执行对敌作战、边 海防执勤或者抢险救灾任务中失踪，经法定程序宣告死亡的，按照烈 士对待。批准烈士，属于因战死亡的，由军队团级以上单位政治机关 批准;属于非因战死亡的，由军队军级以上单位政治机关批准;属于 本条第 一 款第六项规定情形的，由中国人民解放军总政治部批准。 ” 对于符合英雄烈士情形的死者人格利益的侵害，依据本条规定，行为 人应当承担民事责任。
【审判实践中应注意的问题 】
关于本条规则与侵害死者人格利益的规定的关系问题。我们认为 本条专门规定了侵害英烈人格的民事责任问题，这较侵害死者人格利 益的规定而言，应属于特别规定的范畴，但在适用上应当允许主张权 利的 一 方选择适用这两个规则。只是在主张权利的主体方面，本条并 未规定哪些民事主体或者国家机关、社会公益组织等提起诉讼的问 题。但《英雄烈士保护法》第25条前3款规定： “ 对侵害英雄烈士 的姓名、肖像、名誉、荣誉的行为，英雄烈士的近亲属可以依法向人 民法院提起诉讼。英雄烈士没有近亲属或者近亲属不提起诉讼的，检 察机关依法对侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公 共利益的行为向人民法院提起诉讼。负责英雄烈士保护工作的部门和 其他有关部门在履行职责过程中发现第 一 款规定的行为，需要检察机 关提起诉讼的，应当向检察机关报告。 ” 这 一 规定明确了英烈保护的 私益诉讼规则和公益诉讼规则，为英雄烈士的司法保护提供了明确的 法律依据。此外，该法第22条第1、2款明确规定： “ 禁止歪曲、丑 化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名 誉、荣誉受法律保护。任何组织和个人不得在公共场所、互联网或者 利用广播电视、电影、出版物等，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英 雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉。任何组织和个人不得将英雄烈士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、商业广告，损害英雄烈士的名 誉、荣誉。 ” 旗帜鲜明了确定了英雄烈士姓名、肖像、名誉、荣誉受 法律保护的基本态度。有关责任承担规则，该法第26条进 一 步规定： “ 以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣 誉，损害社会公共利益的，依法承担民事责任;构成违反治安管理行 为的，由公安机关依法给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑 事责任。 ” 两个典型案例。 一 个是推动本条规定的典型案例，即洪振快、黄 钟诉郭松民名誉权侵权纠纷案。①
① 除此之外，还有黄钟、洪振快诉梅新育名誉权侵权纠纷案。
该案所确立的法律适用规则，为类 似案件的处理提供了有益参考和指导。对该案的裁判及其典型意义简 述如下：
(1) 基本案情。本案由洪振快撰写、黄钟为责任编辑的《细节》 一 文所引发。该文发表后，2013年11月23日13时许，有网民 “ 鲍 迪克 ” 发表微博《炎黄春秋：狼牙山五壮士曾拔过群众的萝卜》，对 洪振快撰写、黄钟编辑的上述文章中部分内容加以转引。此后，网民 梅新育在转发鲍迪克微博后，同时发表微博： “ 《炎黄春秋》的这些编 辑和作者是些什么心肠啊?打仗的时候都不能拔个萝卜吃?说这样的 作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了? ” 在梅新育微博发表后不久， 郭松民将鲍迪克和梅新育的微博进行转发，同时撰写微博： “ 反对历 史虚无主义，不动这帮狗娘养的就是笑话! ” 洪振快、黄钟以郭松民 前述微博言论侵害其名誉权为由起诉至北京市海淀区人民法院，请求 判令被告停止侵权、赔礼道歉，并赔偿精神损害赔偿金1万元等。
(2) 裁判结果。北京市海淀区人民法院 一 审认为，被告的行为 是否构成侵权，应分别从双方当事人的言论及其背景、各自言论是否 超过必要限度、言论所针对的对象、因果关系以及损害后果等方面综 合判断。首先，抗日战争是中国共产党领导中国各族人民推翻帝国主 义统治并取得新民主主义革命伟大胜利的重要组成部分，中国共产党在抗日战争中发挥了中流砥柱的作用。于此过程中产生的诸多英雄人 物和英雄事迹，已经构成我国各族人民的共同历史记忆，他们的大无 畏牺牲精神和坚贞不屈的民族气节，已经成为中华民族感情和精神世 界的重要内容。 “ 狼牙山五壮士 ” 即为其中的典型代表，他们的英雄 事迹，体现了中华儿女不畏强敌、不惧牺牲的伟大精神，坚定了无数 中华儿女奋勇抗敌的决心。 . 在此问题上，我国社会公众的共识是 一 致的。 然而，《细节》 一 文虽然在形式上是对我国抗日战争史中的 一 个 具体英雄事迹细节的探究，但它实质上是对这起英雄事迹所代表的抗 战史尤其是中国共产党领导下的抗日民族统 一 战线的历史地位和历史 作用的再评价。《细节》 一 文，从 “ 狼牙山五壮士 ” 从何处跳崖、跳 崖是怎么跳的、敌我双方战斗伤亡数量以及是否拔了群众的萝卜等细 节入手，通过强调不同史料之间的差别甚至是细微差别，试图质疑甚 至颠覆 “ 狼牙山五壮士 ” 的英雄形象。应该说，该文在 一 定范围和 一 定程度上伤害了社会公众的民族和历史情感。在此意义上，原告作为 该文的作者和编辑，应当预见到该文所可能产生的评价、回应、批评 乃至公众的反应，并因此对后者负有较高的容忍义务。 其次，郭松民发表的微博，其主要目的是批评以《细节》 一 文为 代表的历史虚无主义，既是出于维护 “ 狼牙山五壮士 ” 英雄形象的主 观目的，也是对前述社会共识、民族感情的表达，符合我国社会的主 流价值观且未超出必要限度。 再次，被告微博言论并非直接针对具体的个人，结合被告 一 贯的 言论及原、被告双方并不相识等事实，被告主张涉诉微博并非针对原 告的抗辩成立。 最后，从涉诉微博被转发、被评价的内容来看，读者主要是对原 告撰写文章的评价或者对该文章所涉人物的看法，考虑到微博这 一 社 交工具和网络媒体的技术特征及网民们的常见行为，这些转发与评论 行为更多的是多数网民自身对涉诉文章的认知、评论和价值判断，而 非由涉诉微博所引导或决定的，不能由此认定被告发表的微博内容导致了原告社会评价的降低。 所以，被告的言论不构成侵权。当然，被告在发表言论时亦应使 用文明语言，以说理方式表达意见。综上， 一 审法院判决：驳回黄 钟、洪振快的全部诉讼请求。黄钟、洪振快上诉后，北京市第 一 中级 人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
(3)典型意义。该案与洪振快、黄钟诉梅新育名誉权侵权案系由 同 一 文章所引发的关联案件。在该案中，人民法院在分析被告是否构 成侵权时，强调以 “ 狼牙山五壮士 ” 为代表的民族英雄、英雄事迹以 及其精神，已经成为中华民族共同历史记忆和中华民族感情及精神世 界的重要内容。原告所发表文章对前述社会共识及主流价值观提出质 疑，就应当预见到其可能引发的评价，亦应负有较高的注意义务。同 时，结合网络媒体及互联网时代的社交媒体工具的使用给人们言论容 忍度带来的新变化，以及被告的言论在主观、因果关系以及损害后果 方面等因素作出综合评价。
另 一 个是董存瑞、黄继光英雄烈士名誉权纠纷公益诉讼案。
(1) 基本案情 瞿某某在其经营的网络店铺中出售两款贴画， 一 款印有 “ 董存瑞 舍身炸碉堡 ” 形象及显著文字 “ 连长你骗我!两面都有胶!! ” ，另 一 款印有 “ 黄继光舍身堵机枪口 ” 形象及显著文字 “ 为了妹子，哥愿意 往火坑跳! ” 。杭州市某居民在该店购买了上述印有董存瑞、黄继光宣 传形象及配文的贴画后，认为案涉网店经营者侵害了董存瑞、黄继光 的名誉并伤害了其爱国情感，遂向杭州市西湖区检察院举报。 西湖区检察院发布公告通知董存瑞、黄继光近亲属提起民事诉 讼。公告期满后，无符合条件的原告起诉，西湖区检察院遂向杭州互 联网法院提起民事公益诉讼。
(2) 裁判结果 杭州互联网法院认为，英雄烈士是国家的精神坐标，是民族的不 朽脊梁。英雄烈士董存瑞在 “ 解放战争 ” 中舍身炸碉堡，英雄烈士黄 继光在 “ 抗美援朝 ” 战争中舍身堵枪眼，用鲜血和生命谱写了惊天动地的壮歌，体现了崇高的革命气节和伟大的爱国精神，是社会主义核 心价值观的重要体现。任何人都不得歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈 士的事迹和精神。被告瞿某某作为中华人民共和国公民，应当崇尚、 铭记、学习、捍卫英雄烈士，不得侮辱、诽谤英雄烈士的名誉。其通 过网络平台销售亵渎英雄烈士形象贴画的行为，已对英雄烈士名誉造 成贬损，且主观上属明知，构成对董存瑞、黄继光的名誉侵权。同 时，被告瞿某某多年从事网店销售活动，应知图片 一 经发布即可能被 不特定人群查看，商品 一 经上线便可能扩散到全国各地，但其仍然在 网络平台发布、销售上述贴画，造成了恶劣的社会影响，损害了社会 公共利益，依法应当承担民事法律责任。该院判决瞿某某立即停止侵 害英雄烈士董存瑞、黄继光名誉权的行为，即销毁库存、不得再继续 销售案涉贴画，并于判决生效之日起10日内在国家级媒体公开赔礼 道歉、消除影响。
(3)典型意义 董存瑞、黄继光等英雄烈士的事迹和精神是中华民族共同的历史 记忆和宝贵的精神财富。对英烈事迹的亵渎，不仅侵害了英烈本人 的名誉权，给英烈亲属造成精神痛苦，也伤害了社会公众的民族和历 史感情，损害了社会公共利益。互联网名誉侵权案件具有传播速度 快、社会影响大等特点，该案系全国首次通过互联网审理涉英烈保护 民事公益诉讼案件，明确侵权结果发生地法院对互联网民事公益诉讼 案件具有管辖权,有利于高效、精准打击利用互联网侵害英雄烈士权 益不法行为，为网络空间注入尊崇英雄、热爱英雄、景仰英雄的法治 能量。