【 条文主旨 】

　　本条是关于民事责任优先原则的规定。

　　【 条文理解 】

　　《民法通则》并没有民事责任优先原则的规定。《侵权责任法》对 侵权责任优先原则作了明确规定，其第4条规定： “ 侵权人因同 一 行 为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因 同 一 行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不 足以支付的，先承担侵权责任。 ” 这 一 规定对于保护受害人利益具有 重要作用，该条规定的适用在社会上引起了积极反响，取得了良好的 法律效果和社会效果。《民法总则》吸收了这 一 成功经验，将侵权责 任优先原则升格为整个民事责任优先原则在《民法总则》中予以规 定，该条规定的施行，必将对民事权利保护和救济发挥更大、更积极 的作用，《民法典》总则编对这 一 规定予以了保留。 民事责任、行政责任和刑事责任是法律责任的基本分类。民事责 任是指民事主体因违反民事法律、违约或者因法律规定的其他事由而 应当依法承担的法定的不利后果，包括侵权责任、违约责任等。行政 责任是指因违反行政法律或行政法规而应当承担的法定的不利后果。 刑事责任是指因违反刑事法律而应当承担的法定的不利后果。 责任(或请求权)聚合是指行为人实施某 一 民事行为，违反两个 或两个以上法律规范，构成并承担两个或两个以上法律责任，或者受 害人享有两个或者两个以上的请求权。责任(或请求权)竞合是指某 一 违反民事义务的行为，符合多种民事责任的构成要件，从而在法律 上导致多种责任形式存在并相互冲突的现象。两者的主要区别在于： 竞合产生的数个责任相互冲突，不能相互吸收，也不能相互并存，只 能择 一 适用。如在侵权损害赔偿与不当得利返还责任之间只能择其 一 适用。 一 旦行使其中之 一 请求权而达到其目的，其他请求权则归于消 灭;如某 一 请求权的成立存有障碍或因时效而消灭，其他请求权仍可 行使。而聚合产生的数个责任相互间并不冲突，可以相互并存，甚至 可以相互吸收。如在请求返还原物时,还可以请求消除危险或者排除 妨害，直至赔偿损失，而且，这些责任形式可以相互替代。可见，在 责任聚合的情况下，侵权行为人因 一 项违法行为而可能承担多项责任 形式;或者同 一 个权利人因为同 一 损害结果而得到多项救济(即请求 权聚合)。①

　　① 最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》, 人民法院出版社2007年版，第152页

　　民事责任、行政责任和刑事责任虽然是三种性质的不同法律责 任，却可能因为同 一 法律行为而同时产生。 一 个行为既违反了民法又 违反了行政法或者刑法，由此同时产生民事责任、行政责任或者刑事 责任，即发生责任聚合。从法理上说，责任聚合的原因是法条竞合。 比如《产品质量法》第四章损害赔偿专章规定了民事赔偿，第五章罚 则专章规定了行政处罚，包括行政罚款。由此，产品致害行为可能既 适用第四章的规定需承担民事赔偿责任，又适用第五章的规定承担行 政责任，情节严重时还可能违反刑法规定而构成犯罪。这种民事与行 政、刑事的法条竞合存在于我国现行法中，从而可能导致民事与行 政、刑事的责任聚合的情形。 民事责任、行政责任和刑事责任作为三种不同性质的法律责任, 各自有其不同的发生根据和特定的适用范围。 一 般情况下，三者各自 独立存在，并行不悖。侵权责任是民事责任的 一 种，因此，依据本条 前半部分之规定，侵权人因同 一 行为应当承担行政责任或者刑事责任 的，不影响依法承担侵权责任。这在责任主体的财产不足以同时满足 承担民事赔偿责任和承担罚款、罚金及没收财产等行政责任和刑事责 任时，具有积极意义。民事责任优先原则就是解决这类责任聚合时的 法律原则，即责任主体的财产不足以同时满足民事责任、行政责任或 者刑事责任时，优先承担民事责任。因此，本条后半部分规定： “ 民 事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。 ” 除了本条规定 之外，我国的《刑法》《公司法》《证券法》《证券投资基金法》等法 律也都对民事责任优先原则有所规定。比如《刑法》第36条第2款 规定： “ 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不 足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民 事赔偿责任。 ” 《公司法》第214条规定： “ 公司违反本法规定，应当 承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承 担民事赔偿责任。 ” 《证券法》第232条规定： “ 违反本法规定，应当 承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以支付的，优先用 于承担民事赔偿责任。 ” 《食品安全法》第147条规定： “ 违反本法规 定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产经营 者财产不足以同时承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金时，先承担民 事赔偿责任。 ” 《合伙企业法》第106条规定： “ 违反本法规定，应当 承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付的，先 承担民事赔偿责任。 ” 《产品质量法》第64条规定： “ 违反本法规定， 应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付 时，先承担民事赔偿责任。 ” 《证券投资基金法》第99条规定： “ 违反 本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以 同时支付时，先承担民事赔偿责任。 ” 《个人独资企业法》第43条规 定： “ 投资人违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚 金，其财产不足以支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担民事 赔偿责任。 ” 确立民事责任优先原则的理由主要有：

　　1. 民事责任优先是实现法的价值的需要。国家和个人承受财产 损失的能力差别很大，在不足以同时承担两种以上责任时，不缴纳罚 款、罚金及没收财产等行政、刑事责任，不会使国家发生经济上的困 难，但如果不履行民事责任却可能使个人陷入极大的困难乃至绝境。 民事责任优先可以取得良好的社会效益，也更能体现法律的人道和正 义，人道和正义是法的社会功能的体现，也是法所追求的主要价值 所在。

　　2. 民事责任优先是维护市场经济秩序和交易安全的需要。民事主 体在民事活动中依法取得的权利，应具有法律的保障性。如果 一 方当 事人对另 一 方当事人依法享有债权，但却因另 一 方当事人承担财产性 的行政、刑事责任后丧失清偿债务的能力而无法实现，必然造成当事 人在以后的民事活动中投入 一 定注意核对对方当事人是否存在违法或 犯罪行为，否则可能影响自己权利的实现，这样必然影响双方当事人 之间进行交易的信赖和效率，也不符合市场经济秩序和交易安全应具 有法律保障性的要求。

　　3. 罚款、罚金及没收财产等行政责任、刑事责任体现了国家对行 为人的惩罚。民事责任主要是平等主体之间发生的 一 方依法向另 一 方 承担的责任，目的在于弥补权利人因他人的民事违法行为而给其造成 的经济损失，补偿性是民事责任的显著特征。这种补偿性的责任 一 旦 遭到破坏，权利人的权利则难以实现。四是民事责任和行政责任、刑 事责任的目的和功能不同。民事责任主要目的是给受害人以补偿损 失、恢复权利;行政责任和刑事责任具有惩罚行为人、维护社会秩序 的目的。在责任人的财产不足以承担两种以上的责任时，不承担民事 责任，民事责任的目的就无法实现。与民事责任单 一 的财产性特征相 比，行政、刑事责任具有人身性和财产性的双重特征。在三者发生竞 合时，即使民事责任优先适用，结果可能造成财产性的罚款、罚金及 没收财产等行政制裁或刑事制裁难以实施，并不影响责任人承担人身 方面的行政责任、刑事责任。①

　　① 参见王胜明：《侵权责任法释义》，法律出版社2010年版，第31 ~ 35页

　　【审判实践中应注意的问题 】

　　对于本条的适用，要注意准确把握民事责任优先原则的适用 条件： L责任主体所承担的民事责任须以合法有效为前提,至于该责任 发生的依据是基于法律规定还是当事人约定在所不问。 2. 责任主体的财产不足以同时承担民事责任 、行政责任和刑事责 任的要求。这里的财产应当是以其责任财产为限，如果，责任主体的财 产能够满足三种责任的承担，则责任人要同时承担三种责任，只有在 财产不能同时满足时，才可以适用民事责任优先原则。 此外，关于民事责任优先原则的适用范围，依据本条的规定，这 一 原则应当适用于所有民事责任类型，既包括违约责任在内的 一 切合 同责任，当然也包括侵权责任。