原告刘某与被告吴某系鸡街镇上乍甸村二组村民，双方以户为单位于1981年在鸡街镇大河湾村旁“大平地”各承包一块旱地，两块承包地(旱地)相邻。为方便对承包地的耕种，1993年双方协商一致，被告吴某用位于乍甸河边的水田0.5亩与原告刘某在“大平地”的旱地0.68亩进行了互换，双方对互换的承包地未办理登记备案手续。承包地互换后，原告刘某在“大平地”的旱地由被告吴某管理和使用，现被告吴某已在旱地上修砌了石脚。该土地的四至界线为：东面至“鸡个公路”，西面至被告吴某家承包地，南面、北面至大河湾村地埂。2010年5月17日，因我市修建鸡个公路时该土地被征用0.1069亩，征地补偿款人民币6242.5元已被被告吴某领取。

土地承包经营权

　　法院审理认为，原、被告双方系同一集体经济组织成员，双方为方便耕种，经协商一致，将承包地互换经营，原、被告双方互换承包地的行为合法、有效，故对原告要求被告归还其位于“大平地”承包旱地0.68亩并将该承包地恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条、第四十条之规定，依法判决：驳回原告刘某的诉讼请求。

　　法官释法

　　根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中原、被告双方互换承包地的行为合法、有效，双方虽然互换行为未办理登记备案手续，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定系登记对抗制度，未登记不影响互换合同发生法律效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，故本案中原告不能要求被告返还其承包地。

　　该案宣判后原告刘某不服判决，提出上诉，二审维持原判决。