如今随着社会的不断变迁，很多的建筑物等也在不断进行变换;我们可以经常看到各种的建筑物都在被进行拆迁，然后再修筑起新的建筑物;然而很多时候拆迁并不是那么顺利，而且很多时候都是进行的强拆。那么强拆行政复议申请书?下面就让农权法律网小编为大家详细的讲解吧。
拆迁行政复议申请书
申请人：xxx，男，汉族，身份证号：住所：海安县城东镇xxxx组
被申请人：城东镇开发区管委会、海安县城东镇人民政府法人代表：xxxxx 职务：管委会主任(镇长)被申请人：xxxxx房地产土地造价咨询评估有限公司注册估价师：xxxxx，注册号3220040298 xxxxx 注册号3220100147 申请人不服被申请人2014年x月xx日作出的《房屋征收(农村集中居住点安置)评估报告单》(报告单编号xxxxx)的评估结果，及拆迁项目组的具体行政行为，现申请复议。
申请复议的要求是：
一、请求撤销《房屋征收(农村集中居住点安置)评估报告单》(报告单编号xxxxx);
二、请求合法合理裁定拆迁补偿方案。
三、请求公布“xxxxx市场项目”征地批文，拆迁许可证明。
事实理由：
1、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，拆迁主管机关和拆迁人应履行法定的公告、公布责任; 房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁许可证号等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。
2、《房屋征收(农村集中居住点安置)评估报告单》(报告单编号 xxxxxx)，2014年xx月xxx日入场评估，4月xxx日该评估报告送达我家;报告单上无评估师签章和评估单位印章;该报告尚不具合法效力。《县政府办公室关于印发海安县国有土地上房屋征收评估技术细则(试行)的通知》(海政办发〔2011〕196号)第二十九条：评估机构出具的评估报告应当由专职注册房地产估价师签字，并加盖评估机构公章。在评估报告上签字的注册房地产估价师和加盖公章的评估机构，对评估报告的内容和结论负责。
3、根据《县政府关于印发海安县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》(海政发〔2011〕77号)第二十六条：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原评估机构提出书面复核
评估申请，并指出评估报告存在的问题。原评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核，并将复核结果书面告知申请人。第二十八条规定： 对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。
4、关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知(2011年3月17日中纪办﹝2011﹞8号)规定，在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。
5、本人对《房屋征收(农村集中居住点安置)评估报告单》(报告单编号石桥-24-001)上所述合法面积、房屋结构等级划分有异议，评估建安价过低，申请重新复核;对本人家庭副业用房房屋结构等级划分为简易1级有异议，评估建安价过低，申请复核。
6、对部分副业用房成新率有异议，“根据房屋成新因素确定表”，按实际情况评定，我家副业用房没有超出10年。
7、《县政府办公室关于印发海安县国有土地上房屋征收评估技术细则(试行)的通知》(海政办发〔2011〕196号附件十“装饰装修附属物及其他补偿指导价”未列入的养殖业，综合养殖器具处理因素按市场收购价的20%估价，我家养鸡、养兔器具未提及。
8、城东镇相关项目拆迁办送达“告知书”，无具体行政实施单位，不能把签订协议时间定为5月1至6日，强加于村民。 因此，我认为本轮评估不合法，确认的面积与附属物不能作为裁定的依据，请予重新评估复核，出具新的评估报告，依法开展相关项目拆迁工作。
申 请 人：
城东镇相关项目项目负责人签收：
年月日
行政强拆许可证
现行的制度设计，政府是作为中间人，由拆迁人即开发商向政府申请拆迁许可，获批后由开发商实施拆迁。而成为拆迁主体的开发商，为了追求利润最大化，往往尽可能压缩拆迁补偿，加快拆迁进度，致使部分地区恶性事件时有发生。而按新条例，政府今后将被推至前台，开发商、拆迁公司则不能再参与搬迁。
拆迁许可证淡出舞台，并非说强拆就不存在了。有时强制拆迁是必须的，但前提是为了公共利益，且由人民法院来制约和监督政府，以维持博弈的平衡。也就是说，以后政府不能既当运动员又当裁判员，要强拆必须先向人民法院申请。理论上，人民法院既非利益主体，相对超脱独立，执行程序应该更公正。
但这里有两个问题：一是公共利益的界定。在土地财政当家的情况下，政府能否真正维护公共利益，取决于其能否超越自身利益。如果政府陷于自身利益无法自拔，公共利益只能是镜花水月。二是，司法是否独立，人民法院能否不受行政掣肘。而这一点，现实可能不容太过乐观。
如果说非法强拆乃至暴力拆迁事件，是一座阴森恐怖的大殿，那“行政强拆”就是支撑它的大梁，同时又是一根扎人的刺。如何拆掉这根梁，拔除这根刺，除了理论上的人民法院制衡，司法独立外，民众监督也必不可少。
那些披着“公共利益马甲”的强拆，也总是难逃民众的火眼金睛。因为对公共利益最有发言权的是公众。我们要让利益各方充分表达意见和诉求，通过民主辩论，形成共识。然后按照社会福利、整体收益最大化原则，或者说按照资源配置效率最大化原则，作出的决策才不偏离公共利益原则。
纷繁的利益格局、多元的利益诉求，可能让执政者出现行政理性的迷失。绝对权力导致绝对腐败，最优的办法就是对权力的分化和约束。尊重公民权益，应体现为一套公民与政府平等主张权利的制度设计。希望新拆迁条例，能让我们看到这样的平等与希望。
