审判长、审判员：
     北京农权律师事务所接受***的委托，指派我担任***与***遗产纠纷案的代理人。接受委托后，我认真查阅了本案的证据材料和相关法律规范和司法解释，使我对本案的基本事实、证据及法律适用有了更加清醒地认识。今天依法出庭,发表代理意见，其目的在于协助法院准确查明本案的事实，从而正确适用法律，作出客观、公正、合法的判决，以维护法律的尊严和委托人的合法权益。现阐述如下代理意见：
    一、洛阳市洛龙区安乐镇***村***号涉案房屋是属于被告个人财产，且已经于1994年合法登记。不是原告所称“老宅”，亦并非遗产。
    原告提交的证据《洛阳市郊区土地管理局》地籍调查材料中记载该土地使用权人为“***”，即田超所有。《物权法》第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”该法第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”所以，对涉案房屋，被告享有完全的物权，属于个人财产。
    《继承法》第3条明确规定 “遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。原告并未提供充足的证据，而是一己之词编造是老房子，户主是其母亲王香，属于遗产，显然不能推翻不动产权属证书的证明效力。所以涉案房屋是属于被告个人财产，且已经于1994年合法登记。原告的起诉无事实根据，法院应予驳回。
    二、原告于2017年6月12日提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间。
从原告提交的证明文件《洛阳市郊区土地管理局地籍调查材料》中可看出被告取得涉案房屋和宅基地的时间在1994年之前。《民法通则》(2009修正)第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案，即使从1994年起计算，至原告起诉已有23年之久。 所以，原告起诉已超过最长诉讼时效期间，其诉求不应得到支持。
    三、由于涉案房屋和宅基地不是遗产，本案不是遗产继承纠纷，原告起诉错误，应驳回原告的起诉。
    综上，涉案房屋是属于被告个人财产，且已经于1994年合法登记。不是原告所称“老宅”，亦并非遗产。原告于  2017年6月12日提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间。原告起诉错误，应驳回原告的起诉。以上代理意见，望贵庭予以采纳。
                                                                                                                         代理人：北京市农权律师事务所
                                                                                                                         郝新锋律师
                                                                                                                         2017年11月29日