【 条文主旨 】
本条是关于同 一 债务分期履行情况下诉讼时效期间起算时 间点的规定。
【 条文理解 】
本条对当事人约定同 一 债务分期履行情况下的诉讼时效期间的起 算点作了明确规定，适用本条时的 一 个较为关键的问题在于同 一 债务 的认定。
— 、同 一 债务的认定
债是特定人之间请求为 一 定行为或不为 一 定行为的关系。债的要 素包括债的主体、债的内容和债的客体。其中，债的主体包括债权人 和债务人，债的内容包括债权和债务，债的客体为给付。债务是指债 务人对债权人所负有的为 一 定行为或不为 一 定行为的义务。①
① 王利明：《债法总则》，中国人民大学出版社2016年版，第13页。
根据债 务履行的次数，可将债务分为 一 次性履行之债和非 一 次性履行之债。 一 次性履行之债 一 般为同 一 债务，非 一 次履行之债可能是同 一 债务, 也可能是不同债务。 分期履行合同之债属于非 一 次性履行之债，指的是在同 一 份合同 中约定，对债务进行分期履行。根据债务的发生时间及给付方式的不同，分期履行合同之债可以分为定期重复给付的债务和分期履行的债 务，①其中，定期重复给付的债务是指基于同 一 债权原因，经常发生重 复给付的债务，例如，工资、水电煤气费、利息等。分期履行的债务 是在债务发生后，当事人分批分期履行的债务，例如分期付款、分期 交付等。 定期重复给付的债务和分期履行的债务 一 个重要区别在于，债务 人的给付总额在债的关系成立时是否确定。②在定期重复给付的债务 中，当事人需在 一 定的时间段中，不间断地作出履行，债务的总额在 债务成立时 一 般并不确定，每 一 次的给付具有 一 定的独立性;而分期 履行的债务的给付总额在债的关系成立时即可确定，不会随着时间的 延续而发生变化，是 一 个债务的分批分次履行。本条规定的同 一 债务 是分期履行的债务而非定期重复给付的债务。
① 最高人民法院民事审判第二庭编著：《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释 理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第102页。
② 王利明：《债法总则》，中国人民大学出版社2016年版，第61页。
二、同 一 债务分期履行的时效特殊性
关于对当事人约定同 一 债务分期履行时诉讼时效期间从何时起 算，主要有两种观点：第 一 种观点主张，诉讼时效期间自权利人知道 或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，分期履行的债务 从每 一 期开始权利人就知道或者应当知道权利受到损害，故应从每 一 期债务履行期限届满之日起算;第二种观点认为，同 一 债务分期履行 本质上仍是同 一 债务，应从最后 一 期债务履行期限届满之日起算。本 条规定采纳了第二种观点，主要的理由如下 " 首先，同 一 债务分期履行的，从最后 一 期债务履行期限届满之日 起算诉讼时效期间是由同 一 債务的性质所决定的当事人之间只存在 一 个债务，只是履行方式上分为多次，每次履行都是同 一 债务的组成 部分，不应分割来看，而应从整体性和唯 一 性上把握同 一 债务的诉讼 时效期间的起算。例如，在某工商行政管理局诉某大酒店租赁合同纠纷案中①，法院认为，在同 一 租赁合同项下，虽然各期租金的支付具有 一 定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每 一 期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同L合 同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地 主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼 时效制度的价值目标。在租赁合同持续履行的前提下，各期租金的诉 讼时效可 一 并计算，只要债权人提起诉讼时尚未超过最后 一 期租金的 诉讼时效即可。 其次，同 一 债务分期履行的，从最后 一 期债务履行期限届满之日 起算诉讼时效期间有利于保护债权人权利，符合诉讼时效制度的立 法目的。诉讼时效的目的是督促当事人行使权利而非消灭当事人的权 利，在债权人不存在怠于行使的情况下，应作出有利于债权人的规 定。这种诉讼时效期间起算方式简化了诉讼时效期间的计算，整体上 推迟了诉讼时效期间的起算，有利于债权人的债权保护。 最后，同 一 债务分期履行的，从最后 一 期债务履行期限届满之日 起算诉讼时效期间有利于减少纠纷，节约司法资源。如果对每 一 期债 务都单独计算诉讼时效期间，当事人需要频繁主张权利，可能会就同 一 债务发生多个纠纷，既不利于减少纠纷数量、实质性化解纠纷，也 是对司法资源的浪费。
① 秦皇岛某大酒店与秦皇岛市某行政管理局租赁合同纠纷案，最高人民法院(2011 民提字第304号民事判决书。
【审判实践中应注意的问题 】
一 、持续性侵权之债的诉讼时效期间的起算
关于持续性侵权之债的诉讼时效期间的起算，有三种观点：第 一 种观点主张，持续性侵权之债的诉讼时效期间应自侵权行为终了之日 起算。理由是持续性侵权中的侵害行为是持续发生的，是 一 个整体,从侵害结束之时开始计算诉讼时效期间，有利于保护权利人的权利。 第二种观点主张，持续性侵权之债的诉讼时效应从权利人向人民法院 起诉之日起向前推3年起算。理由是平衡保护债权债务双方当事人， 督促权利人及时行使权利，避免债权人放任权利受侵害。第三种观点 主张，将持续性侵权行为延续的每 一 天都看作是诉讼时效期间的起算 点，釆取分别计算的方式起算诉讼时效期间。理由是持续性侵害之债 的给付义务每天都在发生变化，应当分别计算时效。 事实上，持续性侵权之债与同 一 债务分期履行存在明显的差异，， 同 一 债务分期履行在债务成立时就是确定的，而持续性侵权之债是不 确定的，不应适用本条关于同 一 债务分期履行情况下诉讼时效期间的 起算方式。法律对持续性侵权之债的诉讼时效的起算没有进行特殊规 定，故持续性侵权之债的诉讼时效的起算应按照《民法典》第188条 之规定，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起 计算。 这也与相关司法解释对持续侵权之债的诉讼的规定的精神相同。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解 释》第28条规定： “ 侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道 或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵 权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决 被告停止侵权行为;侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉 之日起向前推算两年计算。 ” 类似的规定还有《最高人民法院关于审 理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、《最高人民 法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第23条，上 述规定中，诉讼时效的起算时间为权利人知道或者应当知道侵权行为 之日起计算，在诉讼时效期间的起算时间上并未作出特殊规定。但 是，需要注意的是，在侵权赔偿数额的计算上，上述法律规定侵权损 害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。二、滚动支付合同之债的诉讼时效起算
滚动支付不是 一 个法律概念，是指当事人约定了总的履行期限、 债务总额，或者只约定了其中之 一 ，未对分期履行的期限和数额进行 约定，在总的履行年期限内随时供货、随时结账的 一 种合同法律关 系。①不管是约定了总的履行期限、债务总额，或者只约定了其中之 债务总额对当事人而言都是确定或者能够基本确定的，考虑到滚 动支付在债务成立时已经确定了债务的总额，具体的分期供货只是总 的债务项下的具体履行方式，该债务具有整体性的特征，可以从最后 一 期履行期限届满之日起算诉讼时效。但是，如果合同中如果明确约 定结算后付款的，诉讼时效应从结算之日起算。
① 沈德咏主编：《〈中华人民共和国民法总则〉条文理解与适用》，人民法院出版社2017 年版，第1250页。