【 条文主旨 】

　　本条是关于诉讼时效被动适用的规定。

　　【 条文理解 】

　　对于人民法院是否可以主动适用时效规定，主要有三种观点：第 一 种观点认为，诉讼时效期间是法院保护民事权利的期间，权利能否 受到保护的前提之 一 就是诉讼时效期间是否已经届满，法院应主动适 用诉讼时效;第二种观点认为，时效抗辩权是义务人的权利，义务人 出于各种考虑可能并不愿意行使该抗辩权，故是否行使应由义务人决 定，法院不应主动适用;第三种观点认为， “ 适用 ” 不仅仅包括援引, 还应包括释明，根据我国公民法律素质的实际情况，很多人并不知道 诉讼时效制度的相关法律规定，如果债务人没有行使是因为没有意识 到享有时效利益，显然不能认为债务人自愿放弃了时效抗辩，故法院 应当对时效制度进行释明，释明后是否行使由债务人自行决定。 本条规定采纳了第二种观点。与第 一 种观点和第三种观点相比, 第二种观点更符合诉讼时效制度的内在原理，也更有利于维护当事人 的合法权益和维护交易秩序的稳定。

　　(1 法院不得主动适用诉讼时效 是时效制度的性质决定的。诉讼时效制度作为民事实体法的重要组成 部分，属于私权的范畴，时效制度的适用或不3S用不损害公共利益, 不属于法院依职权介入的领域。

　　(2)法院不得主动适用诉讼时效是抗 辩权发生主义的内在要求。诉讼时效期间届满的，义务人取得时效抗 辩权，是否行使应由义务人自行决定，法院不能干涉。

　　(3)法院不 得主动适用诉讼时效是诚信原则的要求。诉讼时效届满的债权并不消 灭，诚实守信的债务人愿意履行的，法院主动适用时效意味着鼓励不 诚信的行为，这显然不符合法律的目的和精神。 根据本条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，既包括 义务人未提出诉讼时效抗辩情况下的主动援引、释明，也包括义务人 提出诉讼时效抗辩权的情况下对诉讼期间中止、中断、延长等主动适 用，即人民法院不得主动适用关于诉讼时效的全部规定。 人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，也包括不得主动适用仲 裁和劳动仲裁时效的规定。仲裁时效和劳动仲裁时效并非只用于仲裁 和劳动仲裁程序之中，会通过撤销仲裁、提起诉讼等方式进入诉讼程 序，在诉讼中,人民法院不得主动适用仲裁和劳动仲裁时效。例如， 《仲裁法》第74条规定： “ 法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。 法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。 ” 人民法院在不 得主动适用仲裁时效上同诉讼时效的原理是相通的。 由于人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，正确适用本条的规 定还需要明确人民法院在什么情况下可以适用诉讼时效的规定，即须 注意义务人在诉讼中行使时效抗辩的识别和认定。 首先，须义务人本人或者能够代理或代表义务人的人行使时效抗 辩。诉讼中行使时效抗辩权的是请求权的对象主体即被告，也包括反 诉中的原告、有独立请求权第三人诉讼中的原告和被告，由于抗辩权 属于义务人，无独立请求第三人无权提出时效抗辩权。除义务人外， 义务人的法定代理人、委托代理人、法定代表人也可以代为行使诉讼 时效抗辩。 其次，时效抗辩原则上需在 一 审辩论终结前提出。《诉讼时效规 定》第4条规定： “ 当事人在 一 审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审 期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当 事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定 提出诉讼时效抗辩，以诉讼期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩 的，人民法院不予支持。 ” 因此，时效抗辩 一 般应在 一 审辩论终结前提出，提出方式可以在法庭调査和法庭辩论过程中，也可以在书面的 答辩状、代理意见中。 最后，义务人行使时效抗辩只需要表达出时效抗辩的意思表示, 无须准确表述时效的定义或援引准确的法条。限于当事人的法律素 养，特别是在没有律师代理的案件，要求义务人准确表述时效抗辩的 名词和法律依据可能较为困难，只要当事人表达出因诉讼时效期间已 经届满，所以拒绝履行的意思，即应认定义务人行使了诉讼时效抗 辩权。

　　【审判实践中应注意的问题 】

　　一 、 法官对诉讼时效的消极释明义务

　　人民法院不得主动适用诉讼时效，如果义务人已经提出时效抗辩 的意思，但是不够充分准确，此时法官应当进行释明，这不违反本条 的规定。 释明是指法官通过向当事人进行必要的解释说明、发问，使民事 诉讼过程中含糊不清的事项变得清楚明确，促进法官和当事人的交 流，推进诉讼的进程，从而有利于当事人权利的实现。以对当事人未 提岀的事项进行释明还是对当事人已提出的事项进行释明为标准，可 以把释明分为积极释明和消极释明，本条要求法院不得主动适用诉讼 时效，排除了积极释明的行使，但是在义务人提出诸如 “ 权利人主张 的权利时间太长，义务人无需再履行 ” 等意见的情况下，法官应当进 行消极释明，向当事人告知和解释法律关于诉讼时效的规定，让当事 人明确是否行使时效抗辩权。

　　二、 缺席审判情况下的诉讼时效的适用

　　当事人经法院合法传唤未出庭应诉的或者未经许可中途退庭的, 法院可以缺席审理。当事人未到庭的，视为放弃抗辩的权利，因为人民法院不得主动适用时效规定，这里的抗辩当然包括诉讼时效抗辩。 如果被告没有出庭应诉，但是提交了书面的答辩状或者法律意见，其 中提出了时效抗辩,应认定该抗辩的效力。当事人中途退庭的，如果 在退庭前发表了时效抗辩的意见，该抗辩也有效。 缺席审判中还包括公告案件中，被告下落不明，既不会出庭也不 会提交书面意见，视为其放弃答辩权利，不应主动适用时效的规定。

　　三、最长诉讼时效期间可否主动适用

　　关于最长诉讼时效期间人民法院能够主动适用存在两种观点: 一 种观点认为，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保 护，在义务人没有提出时效抗辩权的情况下，如果人民法院不主动适 用最长诉讼时效期间，将导致自权利受到损害之日起超过20年的， 人民法院仍予保护的情况，不符合最长诉讼时效期间的立法目的，也 不利于法律关系和社会秩序的稳定;另 一 种观点认为，最长诉讼时效 期间也是时效期间的 一 类，在法律没有特别规定的情况下，最长诉讼 时效期间和普通诉讼时效期间、特别诉讼时效期间 一 样，人民法院均 不得主动适用。 虽然最长诉讼时效期间在时效期间起算时间点，中止、中断的适 用上存在特殊规定，但是在性质上仍为诉讼时效期间的 一 种，在法 律没有明确特别规定的情况下，应当适用法律关于诉讼时效的通用规 定。而且，人民法院不得主动适用最长诉讼时效期间也不违背诉讼时 效的私法性质和时效制度的内在要求，故第二种观点更为合理。