【 条文主旨 】

　　本条是关于民事法律行为条件成就和不成就拟制的规定。

　　【 条文理解 】

　　一 、 与有关条文的对比

　　《民法通则》没有对民事法律行为条件成就和不成就的拟制作出 规定。《合同法》第45条第2款规定： “ 当事人为自己的利益不正当 地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视 为条件不成就。 ” 《民法总则》第159条与《合同法》该条款内容完全 一 样，只是将 “ 合同 ” 上升为所有的民事法律行为，作为总则编的内 容加以规定。在本次《民法典》编纂中，仍沿用了这 一 规定。

　　二、 恶意阻止条件成就和恶意促成条件不成就的拟制后果

　　根据合同自由原则，当事人在从事民事法律行为时，可以对于民 事法律行为的效力附加生效或者失效的条件，但自此之后， 一 方当事 人有可能仅仅从自己的利益出发，违背诚信原则，恶意地促成条件成 就或者阻止条件不成就。例如，在附生效条件的民事法律行为中， 一 方当事人希望行为尽快生效，采取了不正当手段促使条件成就，该条 件的成就并非顺其自然，而是 一 方恶意促成的结果。又如，在附解除 条件的民事法律行为中， 一 方当事人希望行为继续其效力，以不正当 手段阻止条件成就，该条件的不成就也是并非顺其自然，而是 一 方恶 意阻止的结果。为了维护合同自由原则和诚信原则，法律就有必要对 这种恶意促使条件成就或者阻止条件成就的不正当行为予以规范。 根据本条的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就 的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 也就是说，法律对当事人不正当的行为给予了否定评价，进行了拟 制，使其不能达到预期的结果。本条的拟制，包含以下内容：第 一 ， 从主观方面来看，当事人有为自己的利益不正当改变条件状态的故 意。这种故意表现在，附生效条件的，有促成条件成就的故意。附解 除条件的，有阻止条件成就的故意。第二，从客观方面来看， 一 方当 事人故意实施了相应地促成条件成就或者阻止条件成就的行为。第 三，从对该行为的评价来看，该行为具有不正当性、可谴责性。附条 件的民事法律行为中的条件，本来就具有或然性，当事人都应当顺其 自然，如果 一 方仅仅是为了自己的私利，而没有 “ 顺其自然 ” ，则该 行为违背了诚信原则，法律对其应当给予否定评价。前举案例中，如 果房东因为急于收回出租房屋的不正当目的，唆使承租人的单位领导 将承租人调到外地工作，房东的行为就具有不正当性、可谴责性。

　　【审判实践中应注意的问题 】

　　关于拟制的效果。根据本条的规定，附条件的民事法律行为，当 事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正 当地促成条件成就的，视为条件不成就。这里的 “ 视为 ” ，是 一 种法 律拟制，不容推翻。也就是说，民事法律行为附条件时，只要当事人 为自己的利益不正当地阻止条件成就的，法律后果就是确定的，不容 推翻的，即条件已成就。只要当事人为自己的利益不正当地促成条件 成就的，法律后果也是确定的，不容推翻的，条件不成就。有 一 种观 点认为，从本条的条文内容看，对条件拟制处理结果的规定比较绝对。 民法是意思自治的法律，即使当事人 一 方为了自身利益而为条件拟制 行为，相对方的利益也未必受到损害。即使相对方的利益受到损害, 相对方似亦有权自己选择是否接受条件拟制的后果。我们认为，该种 观点没有正确理解 “ 视为 ” 二字。如果 一 方当事人恶意促成条件成就 或者阻止条件成就，另 一 方当事人没有诉诸法律，那当然不告不理。 但是， 一 旦没有恶意行为的 一 方起诉了，那对方以该不正当行为对原 告有利进行抗辩，其抗辩就不能得到支持。原因就在于， “ 视为 ” 是 一 种法律拟制，不允许举证推翻，其法律效果就是 “ 是 ” 。