中午出去遛弯，一条小狗跟我着走了半天，后来被主人叫了回去。小狗很可爱，惹人喜欢。接着遛弯时突发奇想，如果这是一条猛犬，那么被“尾随”的感觉肯定不好受。接着想到了“狗咬人”的法律问题。

　　狗咬人，如果人打狗算正当防卫么?如果打了狗的主人呢?

　　要搞清楚这个问题，首先当然要看法律如何规定。《刑法》第二十条规定，“为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。可见正当防卫必须要满足几个要件：1、起因条件：不法侵害现实存在;2、时间条件：不法侵害正在进行;3、主观条件：具有防卫意识;4、对象条件：针对侵害人防卫;5、限度条件：没有明显超过必要限度。

　　对于“人打狗”的情况，狗不能成为不法侵害的主体(人才可以)，不满足第4个要件，所以“人打狗”显然不能成立正当防卫。

　　那么“打了狗的主人”呢?这就要具体问题具体分析了。

　　一、张三在闲逛时看见一条狗在睡觉，心想踢狗一脚就跑，反正狗追不上我，于是踢了一脚。不料，没跑过狗，被咬了。张三和狗“搏斗”时见狗主人李四来了，抡起拳头就对不明所以的李四招呼，最后张三和李四双双住院。

　　这种情况，张三显然不是正当防卫。首先张三主动惹狗具有过错，由此而被狗咬也只能“自作自受”，更何况李四在本案中充当“路人甲”的角色，突然对李四“招呼”怎能合法。同时，张三主动打李四，属于不法侵害，如果李四在过程中还手，那么构成正当防卫的则是李四。

　　二、狗主人李四和张三有恩怨，一天李四在遛弯时看到张三，心想报复。于是对狗发出指令“咬”。狗很听话，直奔张三而来，咬住不放。张三见李四放狗咬人，拿起棍子和李四扭打起来，最后两人双双入院。

　　这种情况，狗只是不法侵害的工具，就像持刀伤人的人手中的刀一样，其侵害主体还应当是李四。所以张三在李四“报复”时出手打了李四，构成正当防卫。李四不仅要赔偿张三，构成犯罪的话还要被追究刑事责任。

　　三、狗主人李四在院子里喝茶，张三路过时狗突然跃起咬人，张三喊李四管狗，李四笑答：又不是我让它咬你，我不管。张三生气，与狗“搏斗”之余拿起石头打了李四，最后两人双双住院。

　　这种情况，可能会有不同观点，我认为不应当构成正当防卫。这种情况涉及到了一点理论知识，即不作为可以构成不法侵害。狗是李四所有，李四对狗有看管义务，所以在狗伤人时有义务制止而没有制止，同时放任其伤人，属于间接故意。所以李四的这种行为是不法侵害，张三打了李四就是正当防卫。但是，需要注意的是张三并非出于防卫的想法而打的李四，而是出于愤怒，况且打了李四也不能阻止狗咬人，所以张三不具有防卫意识，不应当构成正当防卫。

　　当然，以上情况多是想象。实际情况更有可能是张三吃着冰棍哼着歌走在路上，突然就被狗咬了，那么本能反应的肯定是跑，根本就没工夫顾及李四。至于之后的赔偿和追责，自己能办最好，不能就直接请律师办了。